TMT研究中心

对于联合利华遭到重罚，许多人士评论该处罚不公，于法证据不足。联合利华日前也发表声明，称其在中国经营多年，深知中国国情，对其决定表示服从。显然，联合利华对该处罚并不心服口服。民间智库安邦评论也认为，此类处罚使得中国的投资环境明显恶化。涨价，降价属于企业的自主定价权，中国作为市场经济国家，企业的涨价决定无须得到政府的批准。而对于中石油、中石化等垄断国有企业随意定价，政府却置若罔闻。联合利华在涨价前，主动提前向市场发出涨价信号，使得市场对该信息已经有了一定的消化，消费者也已经有了心理预期。这本身是一种良好的做法。而至于通货膨胀大背景下，引起消费者大量提前购买，甚至哄抢，并不属于联合利华的故意行为，是市场的自发表现，不应作为处罚联合利华的依据。

上述观点听起来颇有道理，但我认为联合利华本次涨价未成，反遭处罚的根本原因并非仅仅因为涨价。市场经济国家的政府，对企业的自主定价权充分尊重，并依法进行保护。联合利华涨价、降价行为本身无可厚非。然而，联合利华本轮涨价的意图其实是在于发出涨价信号，致力于形成协同涨价行为。这属于《反垄断法》上绝对禁止的横向垄断行为，危害严重。联合利华进入中国市场多年，已经拥有众多品牌，且品牌成明显阶梯式，瞄准每一个收入阶层的消费者，在中国市场已经成为一个实际上的垄断者。你在超市货架上选择洗发水，牙膏等等产品，无论如何选择，有很大可能购买的都是联合利华的产品。本轮联合利华意图的涨价信号，真正的目标接受者并非消费者，而是跟联合利华一样在日化产品市场上的市场竞争者，意图希望获得宝洁等公司的支持，一起协同涨价。若不顾其他市场竞争者，单独涨价，很可能导致其客户流失，市场缩水。

反垄断法规范的是垄断行为，而本次联合利华发出涨价信号的行为本身并不构成垄断行为，尚处于垄断行为的预备阶段。反垄断法尚无法对其进行适用。因此发改委以上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（一）项的规定，属于“散布涨价信息，扰乱市场价格秩序”的价格违法行为，以情节较重，社会影响较大进行了处罚。

目前国内通货膨胀不断加剧，而日化产品直接关系到每个老百姓的日常生活，涨价对于老百姓的感受非常明显。联合利华以其垄断地位，在这个时候发出涨价信息，强化老百姓的通胀感受，无疑是波动了各级政府的敏感神经。因此，政府为了缓和民众对通胀的紧张情绪，对其进行高额处罚也在情理之中。

康师傅的情况也是一样。但目前，这种情况依旧是法律灰白地带，可罚可不罚。罚一警百已经足以达到政府所期望的效果。